Como todos los años, el día en que termina la temporada, pido dispensa a los lectores para hablar del mejor piloto de Fórmula 1. Ha sido un año marrón. Fernando no ha podido revalidar su título – que ha recaído muy justamente en Kimi Raikkonen – por múltiples circunstancias que podéis encontrar con detalle en la prensa y que os resumo así:

Alonso ha hecho lo que ha podido en un ambiente hostil, con un equipo muy bueno y un coche competitivo, pero una dirección excepcionalmente torpe. Allí radica la diferencia entre ganar y perder en este deporte. Todo tiene que engranar: la estrategia, el coche, el piloto, el equipo y la dirección del mismo. Existen muchas ocasiones en las cuales, cualquier deficiencia en uno de éstos componentes se ve compensada por un desempeño sobresaliente en otros. Incluso, una dirección mediocre puede superarse, porque al percatarse de que lo es, normalmente deja actuar libremente los otros factores. Sin embargo una dirección Torpe y Necia, esa que a sabiendas del error, se empeña en una estrategia absurda, es insalvable. Lo he visto o leído en muchas ocasiones, tanto en el ámbito deportivo, el empresarial, el político o el militar.

Este año he sumado a la lista de ejemplos a Ron Denis, director de McLaren (la escudería de Alonso) por su tan difícilmente superable incapacidad para gestionar una temporada con condiciones excepcionales para ganar y que se ha quedado sin el chivo y sin el mecate.

Mi visión sesgada de las cosas me hace exculpar a Fernando. No renovar su título no significa nada, más allá de la tristeza natural. El porcentaje de talento y esfuerzo por el que se le paga lo ha puesto. Si McLaren ha fracasado nuevamente, ha sido única y exclusivamente consecuencia de su estrategia directiva.

En ciento cuarenta y seis días, volverá el circo y espero seguir corroborando que la Fórmula 1 es como la vida misma.

¿El gustirrinín? (gusto visceral reconfortante). Pues que el nuevo campeón del mundo haya sido hasta hace un año piloto de McLaren y a quien, como a Alonso, no supieron tratar. Y que la apuesta personal de Ron Denis, haya perdido el mundial en la última carrera, de forma estrepitosa.

¡Arriba El Nano!

Histórico sobre Fernando:
Gracias Fernando Alonso – 2003
Thanks Again! – 2004
Sobre la existencia de Dios y otros misterios – 2005
Agujetas Emocionales

[adsense:]

Siempre he tenido curiosidad por conocer el tipo de sensaciones que se experimentan al visitar la bolsa de Nueva York. Tanta gente gritando, gesticulando, sufriendo con las bajadas de los índices, o bañándose en Champagne para celebrar los pelotazos que fabrican gente rica en un pispás (y hunden en la miseria a muchísimos otros en todo el mundo). Mi curiosidad era sociológica, no económica, así que tuve la oportunidad de satisfacerla en el sitio que menos esperaba: Un mercado de comida para llevar en el Camdem Town de Londres.

Un corro multiculinario en el que, a grito limpio, un montón de dependientes intentan que compres comida en su chiringuito. Exhiben sus especialidades humeantes, te ofrecen más cantidad que el vecino, te buscan la mirada, cuando dudas te bajan el precio, te intimidan subiendo el tono de la voz, haciendo el ademán de servirte, y así, un sinfín de gestos transaccionales que me resultaron muy similares a los que muestra la tele cuando pasan las noticias de Wallstreet.

Me senté un rato a observar el espectáculo. Vi a gente comprando en el primer tarantín que visitaban, sin que los dependientes necesitasen esforzarse, otros cayendo en la trampa de la cantidad y la gratificación rápida, otros presa de la intimidación de los «corredores» y muchos dejándose llevar por los «títulos» que marcaban tendencia (los puestos con más cola de espera). También estaban los que se refugiaban en valores seguros como la Italian food o los que se decantaban por los exóticos, como la comida tailandesa. Finalmente, los que intentaban salirse de la línea y dar con un aparador tranquilo, escondido a la vuelta de la esquina, que garantizara atención y calidad a buen precio.

En este mercado se dan algunas de las condiciones presentes en la bolsa: variedad en la oferta, amplio rango de precios y un ambiente avasallante, además de decepción, sobre-expectativas o satisfacción por una buena compra. Me daba por satisfecho ante semejante espectáculo.

Y no, no faltó nada. Porque hasta ese detalle, que el lector suspicaz estará echando en falta – la venta de títulos por parte de los compradores – la aportó una graciosa dama con apariencia de enfermera de postguerra que intentaba revender su «no tocado» plato de arroz chino, porque se había confundido, creyendo que era vietnamita.

De lo digital se suele decir que es más sencillo de usar, compacto y elegante. Que donde haya un botón y una pantalla electrónica que se quiten ruedas, manivelas e interruptores de palanquita. No me parece mal. Sin embargo, viviendo en un mundo analógico, la interacción con algunas cosas electrónicas podría resultar en una experiencia más agradable si se hiciese a través de una interfaz analógica.

En el comedor de la empresa donde trabajo actualmente hay una batería de diez hornos de micro-ondas. Seis con panel digital y cuatro con una ruedita para medir el tiempo y otra para seleccionar la temperatura. El único botón es el de start. Ante esta distribución, la gente intenta siempre usar los analógicos (incluido este servidor), en lugar de los muntibotónicos digitales, con los que nadie se entera siquiera, de cómo fijar el tiempo de cocción.

La usabilidad de muchos productos de éxito, como el iPod, está en el uso de la aproximación analógica para acceder a un objeto digital. Esta forma de interactuar nos da una sensación de control que, al parecer, es más confortable que la poca intuitiva distribución de botones, que a mi, personalmente, me intimidan.

El extremo de esta intimidación reside en el fax, que por alguna rebuscada razón, es un aparato poco accesible y complicado de usar, sin distinción de marcas ni colores.

Ello.